Дрогобич
C
Спецтеми Коронавірус

Хто винен? Мова аргументів та ділових паперів...

В кінці серпня під завалами під’їзду в Дрогобичі виявили тіла 8 загиблих (версія подій+документи)

Хто винен? Мова аргументів та ділових паперів...
2 вересня, під час позачергового засідання Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради затвердив списки постраждалих внаслідок надзвичайної ситуації, яка виникла під час обвалу під`їзду багатоквартирного житлового будинку на вул. М. Грушевського, 101/1 у Дрогобичі.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету, внаслідок обвалу будинку зруйновано 8 квартир — №19, 23, 24, 27, 28, 31, 32, а також квартиру №20 на першому поверсі, яку було переоблаштовано під перукарню.
Число потерпілих становить 24 особи, які були зареєстровані у цих приміщеннях.
«Після отримання експертного висновку щодо технічного стану житлового будинку №101/1 Виконавчий комітет ДМР може внести відповідні зміни (доповнення) до списку постраждалих осіб внаслідок надзвичайної ситуації», —
йдеться у рішенні. My Webpage


Нагадуємо, що після обвалу частини будинку в Дрогобичі Львівської області загинуло вісім людей у тому числі одна дитина, кілька людей шпиталізовано.
Хто винен? Мова аргументів та ділових паперів...
Як повідомляє пресслужба дрогобицької поліції, в порядку ст. 208 КПК України 28 серпня правоохоронці після злощасного обвалу в Дрогобичі, під час якого загинуло 8 жертв, затримали двох працівників комунального підприємства - 57-річного місцевого мешканця та 60-річну жительку міста Дрогобича My Webpage.

Невдовзі вирішиться питання про обрання їм міри запобіжного заходу ("вердикт" службове недбальство).

"За фактом обвалу частини житлового будинку на вулиці Грушевського, 101 у місті Дрогобич відкрито кримінальне провадження за ч. 3 ст. 270-1 (умисне знищення або пошкодження об'єктів житлово-комунального господарства), ч. 2 ст. 364 (зловживання владою або службовим становищем) та ч.2 ст. 367 (службова недбалість) Кримінального кодексу України", - йдеться у повідомленні.


Чи розглядає поліція іншу версію?


Згідно технічного паспорту на квартиру № 20 в будинку № 101/1, який був розроблений у період приватизації квартири (яка переобладнана в майбутньому під перукарню «Естет»), загальна площа квартири становила 54,2 кв. м. , і зі сторони вулиці Грушевського було встановлено вікно. В середині квартири були суцільні цегляні перегородки між кухнею, ванною, кладовкою, коридором та іншою кімнатою, та несуча стіна з проходом між кімнатою, яка виходила вікнами на вул. Грушевського. Ширина такого проходу не повинна була перевищувати 0,91 м.

В 2006 році на підставі рішення виконкому № 21 від 26.01.2006 р. розроблено проект реконструкції приватизованої квартири № 20 в житловому будинку на вул. Грушевського, 101/1 під салон-перукарню.

Питання чи дотримано цим проектом відповідні будівельні норми? Чи підходило до цього питання лише формально?

Оглядаючи відповідний проект можна одразу ж побачити певні помилки при його написанні, а саме в розділі 1.3. «Існуючий стан»:

1. Перекриття монолітне. Це величезна технічна помилка, адже саме ж перекриття, як можна побачити з місця обвалу складалося із залізобетонних плит ПР (плита ребриста), які були оперті на несучих стінах, і які не були анкеровані (скріплені між собою), жодної монолітної плити там не було
2. Також в цьому проекті зазначено, що приватизована квартира складається з двох кімнат, що також не відповідає дійсності, адже це була трьохкімнатна квартира
3. Також цим проектом було вказано, що в цілому приміщення знаходиться у доброму стані і може в подальшому надійно та безпечно експлуатуватись.
Окрім цього, чи досліджувалось питання самого будівництва цього будинку?

До цього проекту додано План приміщення салону-перукарні, на якому зображено майбутні перепланування, а саме:

Хто винен? Мова аргументів та ділових паперів...
Хто винен? Мова аргументів та ділових паперів...
Хто винен? Мова аргументів та ділових паперів...
Хто винен? Мова аргументів та ділових паперів...
PS/ Те, що за будинком, який рахується за балансоутримувачем, потрібно ретельно слідкувати (а не просто стягувати гроші з мешканців за послуги, які повинні надаватися підприємством), само собою зрозуміло. КП ЖЕО, окрім нарахування, яке прописане в квитанціях за комунальні послуги (ці послуги, що мали б надаватися щодо обслуговування прибудинкової території певного будинку), зобов'язане було провести й комплексне обстеження будинку по вул. вулиці Грушевського, 101 , під час взяття його на баланс.
Шановний відвідувач, Ви зайшли на сайт як незареєстрований користувач. Ми рекомендуємо Вам зареєструватися або зайти на сайт під своїм ім'ям.

комментарів

Ваше ім'я: *
Ваш e-mail: *

Підписатись на коментарі

Код: оновити, якщо не видно коду
Введіть код: