Реєстрація    Увійти
Авторизація

Хто винен? Мова аргументів та ділових паперів...

В кінці серпня під завалами під’їзду в Дрогобичі виявили тіла 8 загиблих (версія подій+документи)

Хто винен? Мова аргументів та ділових паперів...
2 вересня, під час позачергового засідання Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради затвердив списки постраждалих внаслідок надзвичайної ситуації, яка виникла під час обвалу під`їзду багатоквартирного житлового будинку на вул. М. Грушевського, 101/1 у Дрогобичі.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету, внаслідок обвалу будинку зруйновано 8 квартир — №19, 23, 24, 27, 28, 31, 32, а також квартиру №20 на першому поверсі, яку було переоблаштовано під перукарню.
Число потерпілих становить 24 особи, які були зареєстровані у цих приміщеннях.
«Після отримання експертного висновку щодо технічного стану житлового будинку №101/1 Виконавчий комітет ДМР може внести відповідні зміни (доповнення) до списку постраждалих осіб внаслідок надзвичайної ситуації», —
йдеться у рішенні. My Webpage


Нагадуємо, що після обвалу частини будинку в Дрогобичі Львівської області загинуло вісім людей у тому числі одна дитина, кілька людей шпиталізовано.
Хто винен? Мова аргументів та ділових паперів...
Як повідомляє пресслужба дрогобицької поліції, в порядку ст. 208 КПК України 28 серпня правоохоронці після злощасного обвалу в Дрогобичі, під час якого загинуло 8 жертв, затримали двох працівників комунального підприємства - 57-річного місцевого мешканця та 60-річну жительку міста Дрогобича My Webpage.

Невдовзі вирішиться питання про обрання їм міри запобіжного заходу ("вердикт" службове недбальство).

"За фактом обвалу частини житлового будинку на вулиці Грушевського, 101 у місті Дрогобич відкрито кримінальне провадження за ч. 3 ст. 270-1 (умисне знищення або пошкодження об'єктів житлово-комунального господарства), ч. 2 ст. 364 (зловживання владою або службовим становищем) та ч.2 ст. 367 (службова недбалість) Кримінального кодексу України", - йдеться у повідомленні.


Чи розглядає поліція іншу версію?


Згідно технічного паспорту на квартиру № 20 в будинку № 101/1, який був розроблений у період приватизації квартири (яка переобладнана в майбутньому під перукарню «Естет»), загальна площа квартири становила 54,2 кв. м. , і зі сторони вулиці Грушевського було встановлено вікно. В середині квартири були суцільні цегляні перегородки між кухнею, ванною, кладовкою, коридором та іншою кімнатою, та несуча стіна з проходом між кімнатою, яка виходила вікнами на вул. Грушевського. Ширина такого проходу не повинна була перевищувати 0,91 м.

В 2006 році на підставі рішення виконкому № 21 від 26.01.2006 р. розроблено проект реконструкції приватизованої квартири № 20 в житловому будинку на вул. Грушевського, 101/1 під салон-перукарню.

Питання чи дотримано цим проектом відповідні будівельні норми? Чи підходило до цього питання лише формально?

Оглядаючи відповідний проект можна одразу ж побачити певні помилки при його написанні, а саме в розділі 1.3. «Існуючий стан»:

1. Перекриття монолітне. Це величезна технічна помилка, адже саме ж перекриття, як можна побачити з місця обвалу складалося із залізобетонних плит ПР (плита ребриста), які були оперті на несучих стінах, і які не були анкеровані (скріплені між собою), жодної монолітної плити там не було
2. Також в цьому проекті зазначено, що приватизована квартира складається з двох кімнат, що також не відповідає дійсності, адже це була трьохкімнатна квартира
3. Також цим проектом було вказано, що в цілому приміщення знаходиться у доброму стані і може в подальшому надійно та безпечно експлуатуватись.
Окрім цього, чи досліджувалось питання самого будівництва цього будинку?

До цього проекту додано План приміщення салону-перукарні, на якому зображено майбутні перепланування, а саме:

Хто винен? Мова аргументів та ділових паперів...
Хто винен? Мова аргументів та ділових паперів...
Хто винен? Мова аргументів та ділових паперів...
Хто винен? Мова аргументів та ділових паперів...
PS/ Те, що за будинком, який рахується за балансоутримувачем, потрібно ретельно слідкувати (а не просто стягувати гроші з мешканців за послуги, які повинні надаватися підприємством), само собою зрозуміло. КП ЖЕО, окрім нарахування, яке прописане в квитанціях за комунальні послуги (ці послуги, що мали б надаватися щодо обслуговування прибудинкової території певного будинку), зобов'язане було провести й комплексне обстеження будинку по вул. вулиці Грушевського, 101 , під час взяття його на баланс.
Loading...
Шановний відвідувач, Ви зайшли на сайт як незареєстрований користувач. Ми рекомендуємо Вам зареєструватися або зайти на сайт під своїм ім'ям.
Написати коментар
Ваше Ім'я:
Ваш E-Mail:
Напівжирний Нахилений текст Підкреслений текст Перекреслений текст | Вирівнювання по лівому краю По центру Вирівнювання по правому краю | Вставка смайликів Вибір кольору | Прихований текст Вставка цитати Перетворити вибраний текст з транслітерації в кирилицю Вставка спойлеру
Введіть код: